不妨泰然处之

海纳百川

准确地为“公平”下个定义似乎很难。我们只能大略地说：公平是社会生活中处理人际关系的一个准则。持中守正谓之公，不偏不倚谓之平。这里且不说它的相对性，单就日常生活而言，公平，诉之于人的，常常是一种对人有大影响的心理感受。举例说，某人各方面都不如我，但却平步青云，我的心里就难免蹦出几个字：不公平。假如二人平起平坐，荣膺仕途之名，则会欣欣然喜形于色，以为这事还算公平合理。这样说，似乎抹杀了“公平”的客观性，其实不然。公平与否，的确不能以某个人的标准而定。张三李四，各执一端，争论起来，只怕是清官难断。因而“公平”总主张以大多数人的意志为标准，公者，众也，长官意志，一言堂，也就没什么“公平”可言。
　　但是，这里仍有一个问题，那就是无论“公平”的标准多么具有客观性，具体到生活中的某个人来说，他所感受到的却只能有一种选择：公平或不公平。公平，其内心的况味及其影响自不待言。此处只说这“不公”。按与已身的关系说，不公有远近之分。远者，如巴以争端，远在天边，隔岸起火，烧不到自家，谁是谁非，公与不公可以不管；管，也心如止水，涌不起大波澜。这近的，关联已身，常有切肤之痛，如老少三代居于一室，恰单位新楼落成，本该分得一套，却眼巴巴地看着头头们一套两套地住进去，心里怕就不那么平静。此时该怎么办？
　　愚以为，果真如此，不免采用得过且过的办法，逆来顺受，吃几粒宽心丸，化高山为夷地，心平气和地接受它。当然，这不免有消极之嫌，易被人黎为“奴隶主义”，“犬儒哲学”。但是消极也罢，积极也罢，面对生活中种种大大小小的“不公”，以我们个人的微芥之力，实难与之抗衡。知难而进，勇气固然可嘉，但劳而无功，退而自甘，也不失为上策。
　　鲁迅先生昔日曾竭力反对“无谓的牺牲”，今天似乎也同样。倘若我们所面临的“不公”尚不及危及身家性命的话，与其用生命的大好时光去做徒劳无益的抗争（发牢骚尤其如此），不如将这精力做点有意义的事情。比如耽于书海，发愤工作，或者听听音乐，……等等，都未尚不可。而身临这“不公”的境地，却能泰然处之，甚至来点“阿Q”式的自我安慰，正可明心见性，使人生的要义不至于丧失殆尽。果真如此，也许能获得始料不及的结果：读书增长了见识，一跃而成风雅之士，工作成绩显著，成了遐迩闻名的行家里手，或者家庭充满了和睦气氛和天伦之乐。那么，究竟谁积极谁消极，还就真难说清呢！
　　要说人生的不公平，每个人都能说上三天三夜，当你一来到这个世界，众多的不公平就摆在你的面前。你可能白白胖胖，也可能骨瘦如柴；可能漂亮可爱，也可能丑陋难看。你可能被视为掌上明珠，也可能一落地就被视为负担。还有你的家庭所处的地域，这一切都没有选择的余地。不公平还不止这些。它时时有，处处有，伴你一生。
　　然而，人生又是公平的，有一分耕耘，就有一分收获。在同样的客观条件下，主观努力的人，虽比不努力者要得到更多的收获。而且，人生的意义往往不在收获，而在耕耘。社会不可能为每个人制定这公平原则。抱怨没有用，只有洒脱一点，才是唯一正确的选择。无论公平与否，只求遗憾最少。
　　世上没有绝对的公平，是客观事实。但是，光强调这一点，也不“公平”，因为，追求公平毕竟是一种理想，光讲没有绝对的公平，不强调应该公平，社会就难以建立公平，一些搞不正之风，搞特权的人还会钻这个空子，放肆地搞“不公平”。
　　心理学家研究告诉我们，人在自我意识的过程中，最容易沉湎于自己一些既定的感觉，并且不由自主的按照固定的思维模式重复，强调着自己。这种重复强调虽有助天形成一个具体的有区别的人，但它又会僵化一个人，难有新的视角，新的发现，新的创造，新的超越。这种自我意识的心理模式，表现在一个人对挫折的体验上，往往会更多地突出事物不利的一面，并由此产生灰心丧气、自暴自弃的偏激情绪，妨碍积极地投入生活。比如，有人没有找到理想的伴侣，就认定生活苦不堪言；有人考试成绩不好，就觉得自己不是一块学习的料；有人失去了一次成功的机会，便感时运不济，以为成功与自己没有“缘分”……。
　　凡此种种，就是因为没有用变化的眼光看待变化的生活，就是因为站在固定的角度观察社会，审视自我，以致停止了脚步，停止了思想，走不出自我，走不出困惑。
　　美国著名作家梭罗有个“习惯”，每天清晨起床第一件事便是告诉自己一些好消息，从中自娱自励，心情愉快地迎接新的挑点。他的一生，也曾受到过一些突如其来的打击，也曾痛苦、愤怒和失望过，但他都适时地进行自我调整，从被自己忽略的一面发现有价值、有意义的东西，最终得以逃离困惑，超越自我，使生命闪耀七色光彩。
　　当你被生活中的矛盾闹得心绪不宁，愁眉不展时，你不妨“泰然处之”，“换个角度”看看效果怎样？

jackle1981

泰然处之，不那么容易呀