庸人不劝

海纳百川

记得我哲学体系外圆满结论，触发于一次网上交谈，网友让我帮忙她解劝朋友，她那位朋友执着于一份不可能的情感无法自拔。她的朋友我不认识，只能通过她介绍，然后把我的建议留给她。网友认可我说的道理，准备把我说的话转告朋友，可最后还是担心：“如果我把这些道理给她说了，她还是执迷不悟怎么办？”我当时只能告诉她：那就没办法了，听不听只能看她自己。
　　从这件事我想到了理性本身的局限，理性要被人接受才能实现自身，由此想到了“现实理性”，并把它确定为比纯粹理性更高层次，如此实现了我哲学体系外圆满，那是理性否定自身绝对。进行体系外圆满理论建构时，我进一步细化了这个思想，从而得出结论：理性要同于自身才起作用，它必须接受现实约束和检验。
　　这个道理通俗地讲，就是道理再好要发挥作用都需要当事者接受，接受与否、真接受还是假接受都是问题。表面上接受、赞同没用，说过后我行我素，那实际上还是没接受，这种受众没有表面化心理自闭，其实却一样无法教化，对这种人道理说一遍就够了，真要改变必须先解决其自闭根本，那就要看是否必要和可能了。
　　心理自闭比较极端者，接受道理就更难了，他们可能连道理本身都不接受，或给你一个耳朵，或找出各种理由来诡辩。这种人最好敬而远之，免得费力不讨好，甚者还可能自找麻烦（闭而至痴，极可能外怯内狂，与这种人交往非常危险）。一般解劝别人，都是为对方好又过得着，可忠言逆耳，因此发生争议甚至争吵，那就要好不好了，如果不是必须，没必要和这种人争论什么。
　　职责所在或者关系切身利益，那也要预见可能发生的结果，比较一下利益得失。古代多少愚忠大臣劝谏昏君却惨遭杀戮？那本身就缺乏理性。“明君治世，乱世自保。”说明的就是这个道理。大不了辞官回家，何必为此招杀身之祸，而且自己被杀了又能怎样？天下该亡还是要亡，这么死了岂不可惜！天下又不是自家天下，犯不上为昏君拼上性命，死后被平反昭雪又有什么用？
　　多行不义必自毙，自己行为让他自己负责好了，有些人要倒霉拦都拦不住，这包括有些朋友亲人。该说的不能不说，但听不听却是人家自己的事，千万不要勉强，不能强己更无法强人，勉强不来而至关系紧张、敌对，那就更不划算。我这人好为人师却不强为人师，庸人不劝是基本原则，这让我避免了很多麻烦，现实人际关系也还不错。我说话一般点到为止，爱听的人多说几句，然后再看行动，不听的人当时就不再费话，遇到争议我一般都是敷衍了事，不强人接受我的观点，对别人的意见我却会好好反思，觉得人家说得有理，我会回去做自我修正。
　　庸人不劝是个一般原则，但遇到血缘亲属却难免勉强，知道很难也没有办法，因为那可能关系切身利益，比如老婆儿子就是这样。妻子接受我思想潜移默化，儿子却曾经自闭得非常严重，我是费了九牛二虎之力才打通他任督二脉。庸人不劝不是不能劝，只是劝起来很难，那要从根本下手，会耗费大量时间和精力，而且还需要客观条件，比如现实地位、权威让对方无法回避，说起来也只有子女才可能了。一般朋友、亲戚或者长辈都不能这样，不爱听人家可以不听，长辈更是不能失敬，即使你不怕耽误时间、耗费精力，许多事也无法做到，那最多只能旁敲侧击尽力而为。
　　亲友如此，旁不相干者更不用说。当然庸人不劝，前提需要劝者不是庸人，理性而今的我，也才有资格这么说话。真有人反诘：“你说别人不听你，别人说你你就听吗？”这真让我哭笑不得。一个人自闭与否不在表面，现实结果和未来发展会说明一切。庸人不劝，劝也没用，弄不好还会引火烧身，这种选择没有办法。聪明人不会跟自己较劲，更不会和别人较劲，是为混沌处世三十六计之庸人不劝。

jackle1981

聪明人不会跟自己较劲，更不会和别人较劲，是为混沌处世三十六计之庸人不劝

的确是至理名言

149

版主牛哦