打了败仗还要跨国宣传？印度派7支宣讲团出海，高调“复读”胜利

镜花水月

年5月23日，《环球时报》援引消息称，印度政府已派遣七支外交宣讲团，奔赴全球32个国家以及欧盟总部，任务明确：对外宣传印度在最新印巴军事交锋中的“胜利”。消息虽短，信息却重，尤其是当这一操作并非首次，而是在“十天全国庆祝”“闭门向外国武官展示战果”之后的又一轮外宣攻势，问题的指向性便已昭然若揭：印度，仍在急于证明自己“赢了”。
这一幕，像极了战场硝烟散尽后，胜负未分的棋局边，有人强行按响胜利的号角，试图用喧嚣掩盖实质，用重复覆盖真实。
印度媒体并未讳言此举的目的：反击巴基斯坦在联合国及其他国际平台上的叙事主张，防止“国际舆论被误导”。与此同时，伊斯兰堡也启动了自己的宣传机制，同样组建团队奔赴海外。于是，一场没有火光的战争，再度在话语的层面悄然展开。
但唯一缺席的，却是事实本身。

“胜利叙事”的窘迫逻辑

外交战线一再拉长，其实暴露的并非信心，而是焦虑。印度是否赢了？这个问题在新德里之外已经逐渐明朗，而真正模糊的，是印度自己内部的回答。
这七支宣讲团，并非为世界服务，而是为国内而设。莫迪政府急于封堵的，不是他国疑虑，而是民众的不安与质疑。真正的战场，并不在布鲁塞尔、巴黎或东京，而在那座即将迎来大选的新德里。
印度为什么需要靠“重复”来建立胜利？这或许与其外交的低信任度有关，也与其国内政治周期密不可分。就在此前，莫迪政府在印控克什米尔举行的“胜利仪式”上，邀请了70个国家的驻印武官参会，但中国未列其中；如今，又组织这场“外宣远征”，其诉求之一，不啻于用外部的转述，为内部叙事镀金。
但越是强调胜利，胜利便越显得虚浮。印度媒体几乎是本能地承认：这是为了“反驳联合国可能被误导”，这句话里的主语，已经不是敌人，而是中立的国际系统。
当一个国家害怕“被误解”时，问题或许并不在理解者，而在陈述者。
事实的缄默与质疑的回声

印度胜了吗？我们不妨还原几个关键节点，看看“胜利”在现实中是怎样的存在。
首先，美法两国军事渠道已确认有印度阵风战机在此次交火中被击落，而新德里方面对此依旧三缄其口。一个真正的胜利者，通常会在战后公布战果，而非讳莫如深。其次，此轮交战仅持续数日便匆匆停火，无论从时间长度还是战略成果看，显然都未能让印度在克什米尔问题上取得“压倒性优势”。如果说这是一场“战略性胜利”，那其定义的标准无疑过于宽泛。
更关键的是，冲突结束后的地缘结构未见根本改变。根据多家独立军事智库评估，此轮冲突虽然双方皆有战果，但并未打破原有均势。对于一向自诩南亚“霸主”的印度而言，这种“回到原点”的结果本身，就已构成一种失败。
更不用说，特朗普政府在停火协议达成后高调邀功，把印度与巴基斯坦并列为调停对象，这在莫迪政府看来是无法接受的羞辱。印度不容许“被等量齐观”，因为那意味着它所鼓吹的“强势”不过是纸老虎。
莫迪的“话语恐慌症”与舆论出口政治

政治人物为了面子奔走四方，不是什么新鲜事。但当这场奔走演变成制度化的“外交叙事输出系统”，问题就从形象工程转化为了国家行为的本质。
莫迪此举，其实并不在于改变别国的认知——他深知，这七支宣讲团，不可能真正在伦敦、布鲁塞尔或雅加达“教育”那些资深外交官；这场秀的观众，是印度民众。目的只有一个：固化“胜利”的印象，淡化对事实的追问。
这正是莫迪治理风格的写照：以国家机器重塑现实，以重复压倒质疑，以情绪消化真相。
而这套套路，和另一位正在华盛顿执政的“真理重建者”颇为神似。特朗普可以无视数据、颠倒黑白地宣称“我赢了”，他的选民就真的相信了。莫迪不过是将这套剧本移植到南亚，通过对外演说，达成对内动员。
不同的是，特朗普依靠的是个人魅力，而莫迪发动的是一整个国家的舆论系统。前者是一个人的偏执，后者则是一场体制性的传播动员。
宣讲团之后，还会有“胜利纪念碑”吗？

莫迪的这场“全球巡讲”究竟还要持续多久？印度是否会将“胜利叙事”进一步雕塑为国家神话，立碑纪念、设节庆祝？从当下的态势看，一切皆有可能。
但再多的喧嚣，也掩盖不了一个根本事实：胜利从来不是喊出来的，更不是宣传出来的。它要么以压倒性的成果赢得舆论沉默，要么只能沦为一场无疾而终的政治演出。
如果连自己都需要反复自证，那这场所谓的“胜利”，究竟是对敌人的胜利，还是对自我的欺骗？
这一次，印度带着胜利出征，结果却在每一个国家门口暴露出它的焦虑和不安。
世界并不需要被教育谁是赢家，但政客永远需要被人民相信他是。