副院长父亲，4+4，保研作弊？高校的象牙塔里为何蛀虫频出？

月光如水

01 丑闻
过去的一段时间发生了很多学术界丑闻，从北理工宫教授事件，到董小姐4+4再到前不久刚刚曝光出来的副院长儿子大四发14篇sci，无不向我们揭露出高校学术圈的乱象。
高校，本是一个培养知识型人才，追求科学精神的纯粹之地，缘何变成了充斥着污秽交易，蛀虫滋生之所？
对比这几个不同高校、不同性质的学术圈丑闻就可以发现其背后有一个共同点——其都是学生靠着在学术界已有一定地位成就者获取非正当利益，而这些已有成就者，我们习惯将之称为“学阀”。
关于“学阀”的讨论有很多，回到其最本初的意义，大概是类似于存在于学术圈的，类似于中国历史上“门阀”一类的群体。门阀是一种身份垄断，其垄断依据是血缘关系；学阀也是一种身份垄断，只是其垄断依据变成了师承关系。从原本的意义上，由于从事学术工作门槛较高，师承关系是一种必然，“学阀”不至于成为一种贬义（就像魏晋门阀也有可贵的士大夫精神一样）。但问题是，一旦“学阀”成为了不靠知识传播就能获得红利、为私人谋取不正当权利的工具，它必然为学术、为社会造成危害。
而今年来学阀丑闻越来越多，我们就不得不反思当下高校教育是否出现了一些问题。
 
02 考评与功利
钱理群曾经说过，我们的大学正在培养“精致的利己主义者”，正在培养一群“高智商、世俗、老道、善于利用体制的学生。”
这句话在当下一点也不假。学生在大学里最重要的事早已不是读书，而是卷绩点、做综测，想尽一切办法加学分，拿奖项，水文凭。劳育活动变得没有劳动精神，志愿活动变得没有志愿精神，大家只是为了更漂亮的数字，更丰富的简历。
然而，这一切的根源并非学生。
当下的高校统一采取绩效制来管理学生的各个方面，其最大的问题就是在各个方面都死板追求量化。科研能力需要量化、道德品质需要量化、社会责任心需要量化……纵使这些东西很难量化。原本促进学生“全面发展”的初衷早就背离成了卷各项指标，让学生不得不在各方面都“老到熟练”去取得更漂亮的成绩单。
而学校也乐见这样的花哨漂亮的成绩单，乐于将一个个老练的学生捧上神坛，以此作为自己优秀教育能力的标榜。殊不知，这些数字指标很大程度上并不能反映学生之实，在大搞形式主义的同时还过度的宣传吹捧，只会助长功利之风气。
 
03 权力
而绩效考评、量化方法在助长功利之风的另一弊端还在于，在高校体制之下其可以甚至容易“注水”。
以副院长的儿子为例，大家当然都知道本科生发sci是难上加难，发14篇sci更是难上加难。但通过自己副院长父亲所掌握的学术资源，其就可以获得这一漂亮的指标；又因为父亲同时又拥有副院长这一头衔，所以无人对之进行阻拦。
24年中纪委曾经指出过这一问题，即“官学一体”，名为“两肩挑”，实为“两头吃”，内部监管十分乏力。
当下高校体系下高校教师往往与行政人员重合，对学者行为进行规范、对学术成果进行监管的人员也多半来自学术圈。行政权力与学术资源的结合，让没有底线的人，成为了名副其实的“学阀”。所以宫老师（也是副院长）可以毫无顾虑地把保研试题透露出去，董小姐可以在4+4的情况下还“横跨”几个几乎毫不相干的医学门类。整个高校充斥着“人情与面子”，轻易在各种指标上“开绿灯”“发洪水”。
学术能力从来不能代表个人品格。我们董小姐案件甚至牵涉出级别很高的学者，我们不否认他们的学术能力，不否认他们过往付出的努力，但学术、高校“私有化”“官僚化”就是值得批判与警惕的。
别让学术净土变成私家花园。

——END——

Light Youth小镇“轻”年

作者：吃大饼读小书

编辑：小镇“轻”年编辑部

ress

高校这种情况很普遍吗

gzcom520

监管不力就这样。。。

神隐之左手

不是“金子”，4+4，也发不了光的。（冷风）

诛仙九妹

上樑不正下樑歪

922b3eb6

给走关系的人留空子

—じ☆ve人生—

因为这地方蝇子多！

lovejuan0104

不奇怪。有句俗语，一人得道，鸡犬升天。如今，只要有一人在关键位置，其它关联方都有利可图。

922b3eb6

只要家里有钱，别说4+4啦。。。2+2都可以可以硕士轻松毕业。。。只要家里有钱一切皆有可能。家里没钱考到重点大学毕业也是只能当劳务派遣工。

ycp123

中国五千年整个社会都普遍，人性使然，需要单独把高校拎出来讲吗