春天都要过去了，大学之门还不开？

oppledr

最美的人间四月天，人们却没看到风景最美的大学。疫情解封了，大学校门依然紧闭，阻断校外人员自由出入。书香隐隐红杏出墙，风景在即而遥不可及，这种懒政行为让民意不满。“开”“关”之争网友戏称，当下国内大学校门呈现“三分天下”格局。有的敞开怀抱任人行，有的提前预约有序行，还有保持紧闭不让行。支持者与反对者立场鲜明，仿佛隔着“门”各执一词。“开门者”认为，开放包容是大学的灵魂所在，作为承载公共属性的教育殿堂，除教书育人、科研创新外，共享资源本就是大学应尽之责。“闭门者”则担心，管理压力难以承受，课堂被围观、食堂排起长队、自习室一座难求、校园活动遭网红直播干扰，乃至安全秩序受到冲击等。在社交媒体上，网友们也纷纷表达了自己的看法。有网友调侃道：“大学毕业前，母校说‘常回来看看’；毕业后，大学门口的保安说‘社会人士不便入校’。”这种调侃背后，透露出的是“过母校而不得入”的无奈和失望。

大学使命岂能一关了之2023年，《中国青年报》的一项调查显示，超九成受访者支持大学对社会公众开放，其中79.7%的受访者支持大学有限开放，民众认为，大学若自居 “象牙塔” 闭门造车，便背离了知识高地的使命。作为思想碰撞、文化传承的殿堂，连社会公众都拒之门外，又谈何走向世界？要知道，我国公办重点大学靠财政拨款立身，每一分钱都来自全民对高等教育的托举。当民众怀揣“梦中情校”的憧憬、“学术追星”的热忱，甚至只是想借道漫步、享一处宁静，高校怎能以 “铁将军把门” 回应？“斯文在兹”还是“斯文扫地”一边是“名校游”热，不少家长想带孩子一睹“梦中情校”风采。一边是“进校难”，高校设置各种障碍，甚至把校门一关了事。即使有些学校开放了预约系统，但繁琐的流程也足以让人望而却步。疫情已经远去，很多大学依旧“装在套子里”，与社会之间划下难以逾越的鸿沟。担心“群众当中有坏人”，高校纷纷安装了“人脸识别”系统。高峰时段，校门口排起了长龙，时间浪费严重。以“开放包容”著称的北大也发生了啼笑皆非的事。2023年，北京大学工学院副教授李植发文称，因未授权学校使用其人脸信息，多年来采用 “跨栏” 方式进出学校。但近期一次入校时，当值保安紧追其后，上演了一场校园追逐的滑稽戏，“今天保安不想放过我，显然他们没有料到我的身手挺快”。李植去保卫部投诉门卫管理制度，并呼吁北大师生不同意授权使用人脸识别方式出入校门，并认为这是法律赋予的权利。北京大学和清华大学开放预约后，黄牛党高价售卖代约闻风而至。某记者曝料，一家自称能帮忙预约进入北大清华的黄牛，一位收取288元，人数多可优惠到258元一位。

办学底蕴深厚、动辄几十数百年历史的大学，以前有预约吗？在以前“任我行”的时代，大学担心的种种问题是怎么解决的？是高校越来越娇气了，还是民众素质越来越退化了？大学乃天下公器，“斯文在兹”不能变成“斯文扫地”。被锁在门内的是什么？校门落锁，锁住的不只是脚步，更是教育的生机、文化的脉络与社会的共鸣。
当校园沦为封闭孤岛，既捆住了大学自我革新的手脚，也窒息了公共精神的生长空间。
教育不该是圈养
在封闭高墙内，学生本该在大学阶段锤炼的社会适应力、独立人格，被过度保护的牢笼层层禁锢。
缺失真实社会的淬炼，象牙塔里培育出的不过是与现实脱节的“半成品”。
文化不该设门槛
大学作为文化传承的灯塔，本应让学术光辉普照社会，如今却成了阻挡文化流动的闸门。
当文化传播的通路被切断，大学也就丧失了向社会辐射思想能量的核心功能。
资源不该睡大觉
坐拥海量图书馆藏、优质体育设施，却任其在铁锁后蒙尘，本质是对社会资源的极大浪费。
本该共享共赢的资源宝库，因一道铁门沦为闲置孤岛，这是对公共属性的背离。
大学之门，应是开放之门。大学治理的他山之石大学开放是个世界性难题，但并非无解。
剑桥大学与城市浑然一体，市民在哥特建筑间悠然穿行；
斯坦福大学的草坪上，慢跑者与学者共享加州阳光；
东京大学常年开放，樱花季游人如织，学术讲座向公众敞开，校园变成文化磁场。
这些实践表明：开放与秩序并非对立。
剑桥划分核心教学、公共活动与过渡缓冲三区，哈佛大学与市政联动保安全，首尔大学的动态电子围栏实现精准管控。

东京大学更以 “社会连接指数”，将开放度与社区满意度、科研转化挂钩，为治理提供量化标尺。

德国洪堡大学推出“市民学术卡”，斯坦福大学通过"社区大使"项目培养市民文明公约意识，牛津大学将市民代表纳入校园规划委员会。
这些制度启示我们：校园开放不是单向准入，而是建立社会共治机制。
人脸识别技术如此发达，摄像头如此之多，做不到对进出人员进行精准管理？
评估测评如此成熟，不能建立一套校园开放评估体系，对高校的开放程度、开放效果进行评估和监督？
不是能不能，而是想不想吧？

何时“我家大门常打开”？
有人又要抬出“国民素质”了。意思是，我们国民素质达不到，不配。
这是倒果为因的荒谬之论。
请问，把大学关起来，国民素质就水涨船高了？关得越紧，提高越快？
开放校园，不是选择题，而是必答题。
维护秩序安全本无可厚非，但 “一关了之” 绝非良策。
需要破解的是疫情防控期间形成的路径依赖，将“封闭”等同于“安全”。需要回归的是大学之道，是办学的初心使命。大学，理应成为那扇永远敞开的知识之门、文化之门、交流之门。
大学之大，在于大师之大，胸怀之大，而非大楼之大，丑闻之大。事实上，“紧闭”的校园并不等于“安全”，挡不住各类丑闻臭气弥漫。把大门打开，让民众和阳光进来，杀菌消毒才能常葆健康。春天要过去了，花都要谢了，大学的门还会开吗？

酷狗e族

大学之门，还是选择性开放为好，完全打开定会增加管理难度，校园环境及秩序并不适合随意走动……人口较多算个特色，不讲轻重兴趣戏游也是特色，想把大门打开都怕。

standme

国色校区，宜静不宜动……

诛仙九妹

惦记别人家的东西，还非得找个冠冕堂皇的理由。也是一种文化传承。

温馨阁

大学校门紧闭，难道要等花谢了才开？

hnn

说得太好了。本人大学毕业四十一年了，从未有返回母校看一下的经历，以前是忙于工作没有时间，退休后有时间了，去年说毕业四十周年同学聚会，想回母校看看，追忆一下当年，发现大门都进不了