找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 112|回复: 2

[心情点滴] 实习老师调查学生家庭背景:职业伦理与科研伦理岂可缺失?

[复制链接]
  • 打卡等级:已臻大成
  • 打卡总天数:411
发表于 2024-11-10 05:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,查看更多内容,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
近日,有网友发文举报上海闵行龙茗中学调查问卷“违反社会主义核心价值观”,疑似调查学生家庭背景阶层,引发关切。此事触发了不少家长的敏感神经。因为此前确实有学校调查学生家庭背景,如父母是什么职业,有什么职务等。
这种调查,最小的问题是侵犯学生家庭的隐私,更大的问题在于:
一则搜集的家庭经济社会地位信息,被学校与老师用来区别对待、不一视同仁对待所有孩子,老师可能会更偏爱社会地位高或在有一官半职者的孩子,在资源与荣誉上向他们倾斜,被优待的孩子产生特权意识与优越感,被慢待的孩子产生不公平感与屈辱感,不利于孩子涵养健壮的心智与价值观;
二则学校与老师开发利用家长,把某些家长的资源或权力给学校或班级“公用”或给老师个人“私用”,这些家长可能担心自己的孩子受到另眼相看而不得不配合,在这种情况下,孩子就成了人质,当然也会出现学校/老师与家长互换资源的情况,这就成了互相勾兑,给孩子示范与传递了不良价值观。
所以,也难怪为人父母者多想。针对汹汹舆情,2024年11月6日,上海市闵行区教育局发布了情况通报,否定了网络上的上述猜测,即此事并不是学校与老师的官方行为,而是“在龙茗中学任实习教师的一名学生,以开展科研课题为由,擅自将与他人在校外自行设计的调查问卷带入学校,并发放给学生填写”,故而对其“解除实习安排”。
对此,网络上仍有一些质疑声,大致认为这是把锅甩给临时工的老套路。不过,这一通报应该是可信的。
根据目前能看到的调查问卷,有一题表述如下;请您先想一下这个梯子代表了中国不同的家庭所处的不同的社会阶层,等级越高,表示其所处的阶层地位越高。例如,01代表社会最底层,父母教育水平最低、工作最不体面、收入最底下;10代表社会最高层,父母受教育程度最高、工作最体面,收入最高。现在,请结合您的状况,思考一下您觉得自己出身的家庭位于梯子的哪一级?
首先,这是一份典型的社会调查问卷。这个问题的答案是从1到10中选一个数字,虽然看起来很量化,但实际上很主观,填多大的数字在很大程度上凭主观感受,而且,就算刻意填高或填低以掩盖真实情况,也没有核查或纠正机制。
反过来,如果是学校想要调查家长的收入、职业、工作单位与职务等情况,应该会采用统一制式的表格,这样才能尽可能获取客观的真实信息。如果有不实信息,在某种程度上是可以核查的,例如学生填写的父母单位与职务是错误的,老师想要利用这个资源去办事时就会穿帮。
其次,如果是学校或者教育系统或体制内其他单位通过学校给学生摊派教学或非教学任务,一般会涉及整个年级或整个学校,不会只涉及一个班级,并且会给出让学生做这个事情的官方依据,否则某些权利意识强的家长知道了,会质疑或追究。发放这个调查问题显然没有给出官方依据,所以有家长看到就炸窝了。
所以,这一事件的性质与核心问题变了,从家校关系的边界问题变成了科研伦理问题。
若是大学的研究人员想要在某些学校通过调查问卷搜集信息与数据,至少得事先取得教育系统或学校的同意,因为涉及未成年人,还必须取得监护人的书面同意。所调查的问题与内容,也应该取得教育系统/学校与家长的同意。甚至,还应该有专门的科技伦理委员会来审查研究的目的与内容,研究者还应确保搜集的个人信息不被滥用与泄露等。
2023年施行的《科技伦理审查办法(试行)》第四条规定: 高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业等是本单位科技伦理审查管理的责任主体;从事生命科学、医学、人工智能等科技活动的单位,研究内容涉及科技伦理敏感领域的,应设立科技伦理(审查)委员会;其他有科技伦理审查需求的单位可根据实际情况设立科技伦理(审查)委员会;探索建立专业性、区域性科技伦理审查中心。
通报中“他人(第三方)在校外自行设计的调查问卷”,是一个合乎科研标准与科研伦理的调研项目吗?这个第三方到底是谁,是有科研任务在身的高校老师还是只想完成某个作业的大学生?调研者有没有向所在单位的科研伦理委员会或专业性、区域性科技伦理审查中心申请伦理审查呢?
至于实习教师,可能出于感情或义气而把第三方的调查问卷让学生填写,那首先是滥用临时性的教师权力损害学生与家长权益的问题,突破了职业伦理的边界;其次也会有同样违反科研伦理的问题。至于调查问题中的问题诸如最底层“工作最不体面”充斥了对低收入者的蔑视,反而是最小的问题了。
在这个意义上,学校对实习老师的管理也是有问题的,难辞其咎。通报责令学校相关负责人“作出深刻检查”“责令学校加强教师队伍管理,切实落实实习教师的指导工作”,当然是必要的。
更重要的是,教育系统与学校更得申明老师职业伦理的标准,明确有哪些事情,无论实习老师也好正式老师也好都无权对学生做;其次也要申明科研伦理的内容与边界,师生关系中处于权力下位者的学生,不能随随便便凭着老师一句话就成为调查/实验对象。无论职业伦理还是科研伦理,都要求把学生当成与老师有平等权利与尊严的人。
陈斌
责编 辛省志
  • 打卡等级:自成一派
  • 打卡总天数:350
发表于 2024-11-10 09:19 | 显示全部楼层
看看,     6666666666666
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:自成一派
  • 打卡总天数:100
发表于 2024-12-13 17:47 | 显示全部楼层
看了LZ的帖子,我只想说一句很好很强大!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

文字版|手机版|小黑屋|RSS|举报不良信息|精睿论坛 ( 鄂ICP备07005250号-1 )|网站地图

GMT+8, 2025-6-8 17:21 , Processed in 0.176595 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表