文质彬彬，然后君子

海纳百川

君子一词，风靡古汉语字里行间千百年矣，名倾朝野，红得发紫，经久不衰。直至二十一世纪的今天，依然风采不减。现如今老祖先遗留下来的很多思想、观念虽然早已作古，可我们还是将君子作为自己做人的标准。评价一个人，亦常常与君子挂上点钩、沾上点边，给上些许的闪光点，于是乎，皆大欢喜。那么，究竟怎样的人才能算是君子呢？对于君子，又有怎样的要求呢？且让我斗胆谈谈自己的一家之言。
　　关乎君子，必须要说到孔子，说到《论语》。通观《论语》，不过短短两万余字，而有关君子的说道却独占半壁江山。在独尊儒术，视儒家思想为正统的中华，这种君子之道更是深入人心，蒂古根深。自《论语》始，君子成了华夏民族上至达官贵人、下及庶民妇孺的理想人格标准，成了人们终生追求不懈的生命价值。君子二字，真乃伟大异常啊！
　　古往今来，关于君子的论述多如牛毛，不胜枚举。而我独独钟情于孔老夫子的言论：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”多好啊，谦谦君子，如此多娇，怪不得能引无数英雄竞折腰。你看看，君子，真的好啊：他均有良好的品质，还具备和品质相适应的礼仪教养和举止风度。内在美与外在美的相互映衬，体现出了无与伦比的和谐之美，
　　混沌初开，猴子的直立行走宣告人类社会的诞生。在原始蒙昧的时代，人类的身上充满了野蛮和粗鄙。在不断地进化过程中，禁止、围栏、遮盖萌生出了人类独有的文明。历史在演变，社会在进步，在漫漫的时间长河之中，人的本性发生了改变。而这种改变，往往是双向的。对立的两种人，按其对社会的影响，自然地分为了两个阵营：一个有利于社会发展，一个有碍于历史前进。而人类自身，自然而然的选择了前者，摒弃、甚至屠杀了后者。可我认为其实正是这两种阵营的对立和斗争，才真正的促进了社会的发展。而这当中，既体现了一种中和之美，对际之美。君子之道，亦是如此，有比较，有选择，才会体现的出来。
　　文质彬彬，然后君子。说的多好，听起来都感觉美美的。若人，只是顺着原始人的本质那样发展，那么，质——人的本质就算是保持住了，但与先进的文化和生产力却距离远了，亦便是流于落后、野蛮了：质胜文则野。反之，在文化、社会、生产力、思想、经验等等的进步中迷失了人的善良、朴素的本质，则就是流于错误与罪恶了：文胜质则史。尤其在今天这个物质至上、人心不古的年代，文胜质，则就真的“史”了。可是，到底怎样做才算对呢？文质彬彬，然后君子啊。一个人，既要保持自身善良、诚恳、奉献、关爱等等的美质，注重自身修养，又要接受新的思潮，要与时俱进而又不受诱惑。将后天教育、文化、诱惑的影响与先天质朴、敦厚、真诚等气质相互均衡起来，本性与外在同步，如此发展，就差不多算是文质彬彬，然后君子了。
　　要做一个合格的君子，仅有以上还是不够的。社会的变化一日千里，生活繁杂多样，我们要学会有的放矢，具有扬弃精神。与人交往，你的正直、真诚、坦率、善良等等都是好的，可要用何种方式表现出来你的何种意图，却是需要一些方法技巧的。在这里，不厌其烦，再说说“质胜文则野，文胜质则史”——文、质、史三者的另外一种关系。本性质朴、善良是好的，可若太注重表现出你的本质（意图）而忽略了“文”的一面——经验、方法、礼貌等问题，则就“史”了——老实、死板、了无生趣了。相反，你若太注重“文”——冠冕堂皇、夸夸其谈、大道理满嘴、眼高手低，无所事事，则你又太“史”了，用土话来说就是你太酸了，太浮了，太不地道了。这样，你就讨人厌了，这样，可就不是君子的所为哟。
　　说了这么多，到底怎样才是君子吗？好像把人给搞迷糊了，其实不然，你看，孔子他学生子贡就说话了：“文犹质也，质犹文也。”这话可怎么说？还是前面的话，文与质要均衡发展，并且要巧妙，合理的配套起来，这样就可以算是君子了。你，明白了吗？你看：文质彬彬，然后君子嘛。

ska

感谢分享,不过发现文与质的尺度很难掌握
过了就不好了

wocor

好象很有道理的样子噢！！

优雅的颓废

现代的当君子  谈何容易啊

一笑

谢谢分享~··

smilegirl

说了这么多，到底怎样才是君子吗？好像把人给搞迷糊了，其实不然，你看，孔子他学生子贡就说话了：“文犹质也，质犹文也。”这话可怎么说？还是前面的话，文与质要均衡发展，并且要巧妙，合理的配套起来，这样就可以算是君子了。你，明白了吗？你看：文质彬彬，然后君子嘛。

智琛

感谢分享